Есть такой художественный прием: вывести простодушного героя, который все понимает буквально и принимает всерьез, и его глазами посмотреть на современное общество, обнажив таким образом фальшь и лицемерие. Сорвать маски, вскрыть язвы. Или без задней мысли посмеяться.
«Простодушный» Гурон Вольтера, «Идиот» Достоевского, или в наши дни, допустим, «Форрест Гамп». Так это в кино и книжках, в жизни таких не бывает, – вздохнете вы с циническим сожалением. И будете в корне неправы. Нашелся и на нас такой простодушный «идиот»… нет, лучше «гурон». Тем более из тех же краев.
Зовут нашего «гурона» достопочтенный (Honorable) Томас А. Варлан, Федеральный окружной судья Восточного округа штата Теннесси, США. И довелось ему в составе Апелляционного суда рассматривать жалобу на отказ американского Минюста в предоставлении убежища жительнице Эстонии Лилии Щербе и ее семье. Л. Щерба, ее сын Антон и муж И.А. Пабо, въехавшие в США по гостевой визе, ходатайствовали о предоставлении им убежища и отзыве предписания о выезде.
Истица Щерба утверждала, что в Эстонии они подвергались преследованиям по этническому признаку (как русские – русскоязычные), и могут и впредь оказаться жертвами преследований. Иммиграционные чиновники и Министерство юстиции США в ходатайстве отказали, поскольку фактов преследований не углядели. А достопочтенный и простодушный судья Варлан и его коллеги как раз углядели, и потребовали решение об отказе пересмотреть. Для нас интересно, что они увидели и что посчитали фактами преследования.
Прецеденты породили прецедент
Главным фактом они сочли «этнически ориентированное лишение гражданства», имевшее место в отношении истицы в 1992 году. Как и в отношении русских как группы. Дело в том, что проблема массового безгражданства неоднократно вставала перед американскими судами. В решении делаются ссылки на Нюрнбергские законы нацистской Германии, преследование эритрейцев в Эфиопии, послевоенную ситуацию с перемещенными лицами в Европе. Поскольку, как известно, в США действует англо-саксонское прецедентное право, то и прецедентные решения широко цитируются.
Безгражданство – это «состояние, предосудительное для международного содружества демократий»; суть его – «полное разрушение статуса человека в организованном обществе»; «апатрид теряет право иметь права»; «беда не в потере каких-то отдельных прав, а в потере воли и способности общества гарантировать какие-либо права». И так далее. В последнем случае, между прочим, суд цитировал работу Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма»…
Короче, Верховный суд США определил, что лишение гражданства является «формой наказания даже более устарелой (т.е. нетерпимой на сегодняшний день), нежели пытка». А потому «сам факт того, что человек лишился гражданства в силу принадлежности к какой-то группе, может считаться преследованием, даже если никакого дополнительного ущерба не последовало».
Судья свистит
Вы можете подумать, что Варлан не читал Марта Лаара или Марта же Нуття. И снова будете в корне не правы. Известно ему и про «оккупацию», и про суверенное право каждой страны гражданство давать. Но и тут в американских судах нашелся прецедент: есть, представьте себе, «фундаментальная разница между отказом (denying) в предоставлении гражданства, и лишением (divesting) кого-либо гражданства». Особенно если в таком случае некто оказывается без гражданства, которое у него до этого было. Все остальное, по американским прецедентам, – не относящаяся к делу лирика. В футболе это называется «судья свистит то, что видит». Сыграл рукой – пенальти. И никакие отговорки – мол, меня раньше обидели, толкнули, я хотел просто ухо почесать, да мяч и так не туда отскочил – не катят.
И судья из Восточного округа штата Теннесси дает свисток: факт преследования имел место быть. И не важно, длился он год или десять лет. И его совершенно не впечатлили трюки, которые кажутся такими ловкими эстонским законодателям. Он называет вещи своими именами: «признавая гражданство лишь за теми, кто был гражданами до 1940 года, и за их потомками, Эстония манипулировала правилами о гражданстве с тем, чтобы исключить русских, иммигрировавших во времена советской оккупации. Эти ограничения касались даже тех жителей, которые родились в Эстонии… Хотя возврат Эстонии к гражданству до 1940 года не упоминал о национальности, политика в сфере гражданства включала в себя „непреодолимый этнический элемент“». Таким образом, его вердикт: «Щерба стала жертвой политики Эстонии». Как и все мы.
Судья Томас А. Варлан заставляет вспомнить давний фильм Стэнли Крамера «Нюрнбергский процесс» и его главного героя в исполнении Спенсера Трэйси. Еще один простодушный – провинциальный американский судья. С его врожденной честностью и здравым смыслом, против которых оказались беспомощными лицемерие, изощренная демагогия и политиканство. Как нам не хватает этих простых вещей – честности и здравого смысла. Неужели эстонским законодателям надо оказаться на скамье подсудимых, чтобы тоже это понять?