Послевыборный кризис в России: Оранжевая альтернатива консервативной политике?

Критика правящей элиты в России – оранжевая и иная

Недавно в Эстонии уверенность в оранжевой революции в России (которая «будет обязательно» - «не раньше марта» или «позже») высказал Евген Цыбуленко. По мнению Цыбуленко, оранжевую революцию на Украине ругают напрасно: она добилась «свободы слова», хотя и не смогла провести «необходимые либеральные реформы». Зато таковые, по мнению того же автора,успешно провести «удалось в Грузии» Саакашвили.

С другой критикой сегодняшней российской внешней политики выступили, например, обозреватели портала Regnum Модест Колеров и Виген Акопян. В статье "Политика сдач, или до чего Россия "довела" своих соседей» они на ряде примеров (от Кавказа до Прибалтики) обвинили российскую элиту в неэффективной внешней политике и очевидных провалах - прежде всего, в рамках постсоветского пространства. Причину поражений российской политики последних лет авторы видят в ее «стратегической и, как следствие, тактической разбалансировке».

В мировой конкуренции «Россия год за годом сдает свои позиции, поскольку неизменно чередует ущербные для себя рычаги: экономическое дотирование, попытки подкупить фрагменты национальных элит, бесперспективный и бессистемный нажим, пустые интеграционные лозунги и проекты».

Перед выборами, когда нынешней российской элите надо было «немедленно, ярко, патриотично демонстрировать предвыборные успехи», ей, по словам авторов, пришлось «срочно вытаскивать на свет Божий стрелочников-многостаночников», которые «хотя бы формально ответили за то, что все последние годы» представители официальной элиты «отступали от имени России везде, где ни ступала их нога» (там же).

Единороссы надеются, что имеющиеся проблемы сможет решить новый вице-премьер Сергей Иванов, который собирался, в частности, уволить виновника последних провалов российской политики в Приднестровье и Южной Осетии С. Винокурова. Однако не является ли Винокуров очередным «стрелочником»?

«Капитуляция на историческом фронте» – либералов или консерваторов?

В «политике сдач» современной российской элиты высокопоставленные кремлевские консерваторы (в том числе с влиятельного портала Regnum) обвиняют кремлевских же «либералов» (как они долгое время обвиняли Ельцина и его соратников). Критика либералов ведется с позиций некоего «правильного консерватизма».

Так, консерваторы-«сопротивленцы» считают, что именно околопутинские либералы виновны в сдаче позиций России на «историческом фронте», включая признание концепции «оккупации» прибалтийских стран. (В. Веретенников: Капитуляция России на историческом фронте).

Но откуда либералы, несмотря на их постоянные отставки из высшего эшелона власти (например, Алексея Кудрина) продолжают вновь появляться и занимать серьезные места в «сплошь консервативной» путинской элите? Характерный пример -  совет по правам человека при президенте Медведеве во главе с М. Федоровым, который, кстати, сыграл свою роль как в указанной «капитуляции на историческом фронте», так и критике прошедших в России выборов в Госдуму.

Насколько указанную «историческую капитуляцию» иных официальных российских историков можно списать только на  «либералов»? Нельзя не сказать о вкладе в данную капитуляцию «хороших консерваторов» вроде  А. Ципко или  Н. Старикова с их консервативной концепцией советского периода как «убиения России».

Встает вопрос, может ли «стратегическая разбалансировка» внешней политики  (а также, заметим, и идеологии) современной России быть отнесена лишь на счет либералов, но никак не на счет «хороших консерваторов»? Или эта разбалансировка (в том числе и на прибалтийском направлении) является чертой всей правой –  как право-либеральной, так и право-консервативной политики?

Коричневые попутчики «оранжевой» оппозиции

При внимательном анализе т.н. оранжевых революций (они же реальные «реставрации» традиционного общества в мире реального социализма) видно, что таковые являются вовсе не только либеральными, но также и консервативными. Так наряду с право-либеральными защитниками свобод – например, свободы слова, о которой пишет и Цыбуленко, - в результате указанных переворотов к власти приходят вполне «коричневые» консерваторы, которые, как поборник «свободы слова» Ющенко, канонизируют далеко не либерального Степана Бандеру, или как «либерал» (реально же – консерватор) Март Лаар - «борцов за свободу» в мундирах СС.

Точно так же строится и нынешняя послевыборная российская оппозиция Путину.

С одной стороны она как будто выступает как либеральная. Причем в числе либералов-оппозиционеров весьма странным образом оказываются такие близкие Кремлю и едва ли не самим Кремлем посаженные фигуры, как упоминавшийся (вдруг примкнувший к оппозиционерам) президентский Совет по правам человека во главе с М. Федоровым.

С другой стороны, в числе вроде бы сплошь либеральной  и вполне оранжевой оппозиции (в том силе и  митинговой) рядом с Борисом Немцовым, а в особенности же активно раскручиваемым Алексеем Навальным, оказываются и консерваторы – национал-патриоты Русского марша. Либералами-правозащитниками появление черно-бело-желтых имперцев на площади Сахарова 24.12.11 было воспринято как скандал. Однако, как выяснилось, на митинг протеста против Путина их пригласили… сами организаторы митинга - в частности, «борец с путинским режимом» Навальный! Националисты-оппозиционеры требовали среди прочего «отмены преследований» путинцев против них.

В результате «борцы с режимом» вроде Навального оказываются агитаторами того же правого коричнево-оранжевого альянса, который заявил о себе в ходе пресловутой «революции» на Украине.

Сумятица оппозиции в России и левая альтернатива

Попытки представить альтернативой нынешней политике российской элиты оранжевый (правый) либерализм Немцова, Навального и Прохорова не выглядят состоятельными  - в том числе и в силу полного непонимания правыми либералами ситуации в ближнем российском зарубежье, включая Прибалтику. Но может ли быть такой альтернативой некий «правильный консерватизм» Демурина, Колерова и др.?

Политика «хороших  консерваторов», говорящих о «сопротивлении», но реально вступающих в самой России и за границей в союз то с правыми либералами, то с консерваторами коричневыми выглядит не менее двусмысленно, чем политика правых либералов. Эстонский пример черепановской «консервативной русской партии» говорит сам за себя.

Виновником многочисленных разбалансировок современной политики России – как политических, так и идеологических – оказывается вся консервативно-либеральная ( правая) идеология и построенная на ней политика. Несостоятельным оказывается все «правое дело» - как правых либералов, так и правых консерваторов.

Более конструктивной кажется левая оппозиция правой политике как таковой. Речь идет не о зюгановской КПРФ, сохраняющей черты советского консерватизма (сталинизма), но о современной левой (левоцентристской) партии. Ниша таковой в России пока не занята, хотя в последние годы ее пытается занять Справедливая Россия.

Несмотря на недостатки этой партии (в том числе ее начальную связь с консерваторами из «Родины») нельзя не отметить успехи Справедливой России в ходе декабрьских выборов. В Петербурге она вплотную приблизилась к единороссам и, несмотря на странности подсчета голосов, оказалась на втором месте (по России в целом - на третьем).

Удастся ли Справедливой России стать серьезным оппонентом правой (консервативно-либеральной) политики, покажут дальнейшие события. Но уже сегодня в качестве заслуги данной партии следует отметить понимание того, что «правое дело» как в России, так и на постсоветском пространстве в целом находится вовсе не с правой, а с левой стороны.