Яна Тоом: почему я не участвовала в голосовании по оккупации и "борцам за свободу"

"Принимая за основу Конституцию Эстонской Республики и исходя из того факта, что, согласно международному праву, во время оккупации Эстонии в ходе Второй мировой войны правовая преемственность Эстонской Республики не прерывалась, Рийгикогу выражает признательность гражданам Эстонской Республики, которые в годы оккупации Советским Союзом или национал-социалистической Германией действовали во имя восстановления де-факто Эстонской Республики. Рийгикогу осуждает репрессивную политику Советского Союза и национал-социалистической Германии, а также деятельность тех лиц, которые, будучи на службе названных режимов, совершали преступления против человечности, вне зависимости от их гражданства и места совершения преступлений".

Следует отметить, что принятие парламентом резолюции - факт неординарный и, как правило, бывает продиктован серьезной политической необходимостью. Однако в данном случае принятие резолюции необходимо одной политической силе - Союзу Отечества и Республики. Дело в том, что бывший лидер партии Март Лаар со своими заявлениями о приравнивании эсэсовцев к борцам за свободу изрядно подпортил имидж не только Эстонии, но и родной партии. Так что избранный председателем СОР Урмас Рейнсалу первым делом решил отмыть и себя, и партию, и самого Лаара.

Вторая - но от этого не менее важная - цель принятия резолюции состоит в том, чтобы отделить зерна от плевел: при таком тексте парламентарии волей-неволей должны были бы принять участие в недавно актуализированном споре по поводу советской оккупации. Но если с отмыванием добела черного кобеля авторы резолюции худо-бедно (хотя бы на экспорт) справились, то с тем, чтобы разобрать парламентариев на "своих" и " чужих" при таком качестве текста вышла незадача.

Начнем с того, что резолюция порождает целый ряд вопросов. Почему за содействие в восстановлении независимости мы воздаем должное только гражданам Эстонской Республики, а за преступления против человечности осуждаем всех, "независимо от гражданства"? К чему эта оговорка про место совершения преступления? А главное - где благодарность тысячам нынешних неграждан, которые стояли в Балтийской цепочке и поддержали восстановление независимости Эстонии? Отчего не сказать спасибо академику Сахарову и Вацлаву Гавелу, Исландии и России, первыми признавшими нашу независимость?

С другой стороны, достойно уважения желание выразить признательность тем, кто внес свой вклад в восстановление эстонской государственности. То, что репрессии и преступления против человечности заслуживают самого жесткого осуждения, также не подлежит сомнению. И в свете этого голосование "против" становится невозможным.

Однако и поддержать документ в таком виде я не могла. Во-первых, своим голосом я не хочу никого обелять, тем более главного эстонского националиста.

Во-вторых, я не могу согласиться с тем, что в тексте резолюции между СССР и фашистской Германией явственно вычитывается знак равенства.

В-третьих, для меня неприемлем документ, осуждающий моего деда - убежденного коммуниста, который, будучи оптирован из гражданства, вернулся в Эстонию в 1944 году и был, по мысли авторов резолюции, оккупантом.

В-четвертых, еще жива моя мать, воспоминания которой о лесных братьях идут вразрез с официальной историей.

Это - личное, но у каждой семьи в Эстонии есть свои воспоминания и своя история войны, и попытка определить "верную" историю голосованием в Рийгикогу явно обречена на провал.