В нынешней президентской кампании в России внешняя политика играла роль даже меньшую, чем обычно во время президентских выборов в Соединенных Штатах. Слава богу, своего Гуантанамо у нашего восточного соседа нет, а афганский конфликт – явление, сегодня хоть и не совсем чуждое России, но все же касающееся ее лишь опосредованно.
Единственным более или менее программным выступлением на тему международных отношений был путинский план «Евразийского союза», да и тот оставил больше вопросов, чем дал ответов. Снова заговорить о в общем-то далеко не новой идее заставила статья Владимира Путина «Новый интеграционный проект для Евразии, будущее, которое рождается сегодня», опубликованная прошлой осенью. В ней кандидат в президенты описывал перспективы расширения и более глубокой интеграции Таможенного союза и Единого экономического пространства, к которому на сегодняшний день относятся лишь Россия, Белоруссия и Казахстан, в том числе за счет создания надгосударственных структур власти. Новое наднациональное объединение, по словам Путина, должно было выступить в роли моста между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.
Несмотря на то, что премьер-министр прямым текстом открещивался от попытки воссоздать СССР и стремился провести параллели, скорее, с Европейским союзом и, в частности, с Шенгенским пространством, наиболее радикально настроенные критики усмотрели в статье именно это намерение. И уж, конечно, все с интересом ждали подробностей, которых, однако, до выборов так и не последовало.
Какие ожидания связываются с внешней политикой России после выборов по нашу сторону эстоно-российской границы?
Не дорога, но направление
Подытоживая оценки дипломатов и политологов, с которыми автор общался в процессе подготовки этой статьи, можно сказать, что единственным детально продуманным и достаточно финансируемым направлением российской внешней политики в ближайшие годы останется энергетика и, в частности, сохранение status quo в сфере торговли энергоносителями. Также усилия России будут направлены на то, чтобы уменьшить рост влияния Китая и ислама у своих границ. В обоих случаях в центре внимания оказываются страны Средней Азии.
И тут у плана «Евразийского союза» есть вполне конкретный, экономический, аспект, как отмечает, например, аналитик Центра оборонных исследований Каарел Каас. Его цель – не дать странам Средней Азии, от которых Россия сегодня получает дешевый газ, построить трубопроводы, которые в обход прежнего партнера свяжут их с рынками западных стран или Индии и Китая.
Политолог Тартуского университета Кармо Тюйр, однако, полагает, что в настоящее время у России нет достаточных ресурсов, чтобы увеличить свою экономическую привлекательность для стран Средней Азии. Стоит вспомнить о том, что в российской бюджетной стратегии на 2012-2014 годы предусмотрено уменьшение дотаций на социальный сектор и образование, а также сокращение финансовой помощи Чечне и Дагестану в несколько раз. Все это может привести к росту нестабильности в пограничных регионах на Северном Кавказе и в Средней Азии. Кроме того, евразийской интеграции, подразумевающей, в том числе, облегчение легальной трудовой миграции, мешают националистические настроения.
Высокопоставленный источник в посольстве Эстонии в Москве, на условиях анонимности, предположил, что путинская статьи о Евразийском союза – «это не дорога, а всего лишь направление». По имеющимся у него данным, сотрудники российского МИД пока тоже не знают подробностей этой стратегии и готовы к любому повороту событий, однако никаких подробных консультаций на этот счет с ними никто не проводил. Точно так же в 2008 году Дмитрий Медведев заикнулся о новой структуре безопасности в Европе, которая стала бы альтернативой НАТО. Однако свою мысль он так и не расшифровал: очевидно, по той причине, что это и была не более чем мысль.
Америка, спасибо, что ты есть
Третьим направлением, на котором, по мнению источника, Россия равно готова проявлять хоть положительную активность, хоть конфликтовать, являются отношения с Америкой. В данном случае для России важен сам контакт с Вашингтоном как важный знак того, что она является стратегической державой, вершащей судьбы мира.
Эту оценку, однако, не разделяет посол США в Эстонии Майкл Си Полт, по мнению которого Москве важно именно позитивное партнерство с Вашингтоном. Говоря о Путине, посол вспомнил Рональда Рейгана. По мнению Полта, имидж Путина в качестве жесткого по отношению к зарубежным оппонентам и патриотичного национального лидера так же силен, как когда-то у Рейгана. Поэтому у него есть достаточный кредит доверия, чтобы в случае чего принимать даже такие непопулярные, но необходимые внешнеполитические решения, за которые любого другого главу государства обвинили бы в «продаже интересов родины».
Оборона для внутреннего употребления
В отношениях с Балтийскими странами колебания настроений будут фрагментарными и в целом случайными. Специфические рынки этих государств Россию волнуют мало. Хотя возможны временные обострения отношений в ситуациях, подобных той, что сложилась в Латвии в связи с референдумом о государственном языке или в Эстонии вокруг дел Ээрика-Нийлеса Кросса или Алексея Дрессена.
Планы России увеличить расходы на безопасность не вызывают особенного беспокойства у эстонских аналитиков. В дипломатических кругах полагают, что таким образом Путин и его окружение пытаются гарантировать себе симпатии консервативных и патриотически настроенных россиян старшего поколения. Эта категория населения одобрит повышение военных зарплат и пенсий, ужесточение судебной системы и реформу армии. То есть увеличение оборонного бюджета – это часть сугубо внутренней политики.
Однако средств и сил на реальную модернизацию вооруженных сил России вряд ли хватит. Опрошенные эксперты полагают, что подобная реформа станет прекрасным занавесом для коррупции и перераспределения средств на проекты, гарантирующие стабильность правящей верхушки.
Специалисты полагают, что в ближайшие годы все усилия Путина и его окружения будут направлены на внутриполитические комбинации, которые позволили бы этой команде как можно дольше оставаться у власти. На разработку внешнеполитической стратегии останется минимум усилий.
И именно в силу этого в российском обществе может начать развиваться независимая от Кремля дискуссия о том, какая внешняя политика выгодна стране.
Комментарий
Карел КААС, младший научный сотрудник Международного центра оборонных исследований, созданного по решению правительства Эстонии:
– У меня такое впечатление, что продуманного плана действий или стратегии по созданию Евразийского союза сегодня не существует, именно поэтому общественность получает так мало информации об этом начинании. Фундаментом плана «Евразия» является концепция мультиполярного мира, не новая для российского политического мышления. Согласно этой концепции, уже в ближайшем будущем – в 2020–2030 годах – политические и экономические отношения в мире должны складываться принципиально иначе, чем это было после Второй мировой войны. Чем-то такая картина напоминает Европу XIX века, где все конкурировали со всеми, а союзники и альянсы легко менялись в зависимости от текущих политических интересов. Только теперь уже речь идет не о карте Европы, а о карте мира. Подобные взгляды, вероятно, разделяет все путинское окружение, а также Дмитрий Рогозин, расходясь разве что в деталях.
В то же время в российском общественном сознании в последнее время наметились важные сдвиги. Так, влиятельный журнал «Россия в глобальной политике» опубликовал статью бывшего министра иностранных дел Игоря Иванова, в которой тот призывает перейти к разумной внешней политике, которая была бы основана не на конфронтации, а на сотрудничестве с Западом, так как это соответствует, прежде всего, прагматическим интересам самой России.
В политике России в отношении Балтийских стран я не предвижу больших изменений. Возможны некоторые уступки и реверансы, о которых обе стороны забудут на следующий день. Принципиальные изменения могут быть вызваны только изменением отношений между Россией и Западом в целом, но это зависит не от НАТО или стран Балтии, а от общественных процессов в самой России. До этого самым разумным для Балтийских стран было бы надеяться на лучшее и быть готовыми к худшему.
Ухудшение экономической ситуации в России в связи с недофинансированием социальной сферы в будущем может привести к дестабилизации внутренней обстановки, что, естественно, скажется и на соседях.
Сегодня кажется, что в ближайшем будущем Путин и его окружение направят всю свою энергию на внутриполитические комбинации. Стратегические планы убраны на полку, власти заняты кризисным реагированием. Внешняя политика остается заложником внутриполитического развития.