Вторая открытая конференция объединения «Русская школа Эстонии» сенсаций не принесла, хотя показала, что внутри организации и рядом с ней идет бурная жизнь и различных мнений как по тактическим, так и по стратегическим вопросам – достаточно. Чего стоит предложение сформировать на основе РШЭ партию, в пользу которого высказались несколько выступавших, или размышления о необходимости радикализации (в рамках закона) движения, о том, что надо «выходить на улицы»?
Еще в блиц-интервью, которое дал корреспонденту DzD.ee до начала конференции председатель правления РШЭ Андрей Лобов, он заявил, что неожиданностей не будет, что мероприятие по сути – отчетно-выборное, а что касается разного рода слухов об слиянии с каким-то другими политическими или общественными движениями – то все это «инсинуации», недостойные даже комментариев, хотя «Русская школа Эстонии» готова к сотрудничеству со всеми.
Собственно отчет и выборы правления – процедуры сугубо формальные, как правило, представляющие немного интереса для сторонней публики. В отчетной речи Андрей Лобов рассказал о проделанной за последние два года работе, отметив, в частности, что в поддержку сохранения русского образования собрано более 35 000 подписей, что удалось добиться изменения одного подзаконного акта, что проведено более семи открытых мероприятий, сделано более 20 обращений, опубликовано более 50 статей, выпущено 93 информационных бюллетеня и т.п.
«Мы не против того, чтобы русские дети изучали эстонский язык, – подчеркнул Лобов. – Мы – за свободу выбора».
С резолюцией конференции можно ознакомиться ЗДЕСЬ, а по поводу выборов в совет РШЭ можно только сказать, что больше всех голосов, 65, набрал Михаил Кылварт.
Гораздо более интересными были выступления некоторых участников конференции. Сразу после Лобова на трибуну взошел член попечительского совета Раквереской русской гимназии и член правления НКО «Русская школа Эстонии» Олег Ротов, который предложил создать на основе РШЭ политическую партию, поскольку существующие политические партии, даже если помогают движению, преследуют исключительно собственные цели и им нет дела до судьбы русской школы в Эстонии.
В дальнейшем, по крайней мере еще двое выступавших поддержали эту идею, однако формат конференции не предусматривал принятия каких-то решений подобного уровня. Немало было и тех, кого данное предложение возмутило.
Например, Яна Тоом предостерегла от подобного шага, заявив, что нельзя позволить прибрать себя к рукам и лезть в политику, хотя сотрудничать нужно со всеми, «хоть с чертом лысым». По ее мнению, политизация движения была бы замечательным подарком полиции безопасности, которая и так уж запугала директоров школ, учителей, родителей, «опрашивает» детей. «Давление огромное, свидетели боятся, есть и стукачи», – сказала Яна Тоом, добавив, что и таких резких движений, как проведенный в Латвии референдум, тоже не следует делать.
Тоом выразила опасение, что после заявления Тедера об ущемлении защитниками русского образования права на изучение эстонского языка, может последовать атака даже на основную школу. Тедер якобы ничего по этому не сказал только потому, что ему никто не делал запроса в отношении обучения в основной школе. «Но я не удивлюсь, если такой запрос поступит от деятелей известных нам организации», – сказала Яна Тоом, прозрачно намекнув на Криштафовича и его команду.
Тоом признала, что с обучением на русском языке ситуация складывается сложная: нет учителей и учебников, и если вопрос как-то можно решить в Таллинне и Нарве, то в других городах все гораздо серьезнее.
В заключение своего выступления Яна Тоом привела «аргумент из жизни» в пользу того, почему русские дети должны изучать предметы на русском языке (изучая, конечно, и эстонский). «Понимаете, [при переводе] получится знание языка без знания предметов. Язык без знаний... Я недавно узнала, что труд Чарльза Дарвина «О происхождении видов» только сейчас впервые переведен на эстонский язык и выйдет осенью»...
А еще до Яны Тоом выступил член социал-демократической партии Яак Аллик, который в пух и прах раскритиковал как интеграционную, так и языковую политику правящей коалиции и призвал «Русскую школу Эстонии» к тесному сотрудничеству с соцдемами и центристами. В целом – даже на удивление – выступление Аллика оставило впечатление, что точно такие же слова мог произносить пламенный активист движения в защиту русского образования, и если убрать очень легкий акцент закрыть глаза – на трибуне вполне мог бы быть, скажем Андрей Лобов.
Мстислав Русаков обрисовал в своей речи юридические проблемы, с которыми приходится сталкиваться РШЭ, сказав в итоге, что у него есть две новости. Плохая – в том, что «суды и политики в Эстонии не допустят сохранения образования на русском языке». Этот вопрос выйдет за пределы страны. Хорошая – прецедент спора Кипра против Турции, в которой Европейский суд по правам человека встал на сторону греческих детей в их праве получать образование на родном языке.
Игорь Пименов из Латвии призвал РШЭ в целом и ее членов в отдельности заниматься политикой и повышать доверие к организации среди эстонского населения. Он, однако, отметил, что не хочет вмешиваться со своими советами.
Выступавший позже русский омбудсмен Сергей Середенко сказал, что как раз наоборот – необходимо активно знакомиться с опытом Латвии, создать своего рода «таможенный союз», убрать культурный барьер между русскими общинами в Эстонии и Латвии. «Такой ситуацию, что «я не влезаю в ваши дела», быть не должно, у нас общие проблемы», – сказал Середенко.
Он также едко высмеял канцлера юстиции Индрека Тедера с его заявлениями, направленными против русского образования. «В цивилизованной стране, когда нарушаются права, к кому идут жаловаться? Правильно, к омбудсмену. Но омбудсмен у нас Тедер, стало быть, приходится жаловаться Тедеру на Тедера».
«Получается, что жить по закону в Эстонии невозможно – ввиду отсутствия закона, который заменен интересами кучки злобных недоумков», – заявил Середенко.
Он также также напомнил о том, что в России разрабатывается идея о предоставлении госвузов РФ для получения высшего образования соотечественниками за рубежом. Середенко призвал в этом плане активнее сотрудничать с Россией и местными «соотечественниками», отметив, что их число не ограничивается Сергеем Сергеевым и Андреем Красноглазовым.
Социолог Дмитрий Михайлов тоже призвал перенимать латвийский опыт и «объединяться» с Латвией отметив, что нынешняя ситуация с русской школой в Эстонии ему до дежавю напоминает историю с русской культурной автономией. «С русской школой могут расправиться также», – отметил Михайлов, имея в виду бесконечные судебные тяжбы и забалтывание темы.
Дмитрий Михайлов также указал, что существуют рекомендации Гаагской конвенции по нацменьшинствам, в которой, кстати, запрещено языковое погружение, призвав всех ознакомиться с этим коротким документом.
Затем на трибуну вышел Димитрий Кленский, который для начала призвал судиться с КаПо властями, затем указал на признаки зарождения в эстонском обществе тоталитаризма и нацизма. «Мы здесь не понаехали, мы просто однажды проснулись в Эстонской Республике, – заявил Кленский. – И даже если согласиться с этим бредом про оккупацию (а ее, конечно, не было), – то лично мы никого не оккупировали. Эстония – наша страна».
«И поэтому, – призвал Кленский, – надо побольше радикализма! Но не экстремизма – всё в рамках закона! Потому что опасны обе крайности, опасна и пассивность... Нужна организационно-массовая работа! Мы должны стремиться к уровню Латвии»
Димитрий Кленский отметил, что складывается впечатление, что власти начинают говорить о возможности Бронзовых ночей – 2. «Я еще тогда предупреждал, что это может повториться через 5-7 лет. Мы этого не должны допустить, если что, мы должны предотвратить беспорядки», – отметил он, предложив, например, провести совместную забастовку гимназистов и учителей.
«Пора бороться с штрейкбрехерами и переметнувшимися русскими политическими «сливками» и бизнесменами! Это – борьба за выживание, а не за образование! Нас будут давить настолько, насколько мы им это позволим!» – заключил Димитрий Кириллович, сорвав бурные продолжительные аплодисменты.
Кленский тоже высказался против создания из РШЭ политической партии, отметив, однако, что это может быть возможным позже, «после победы».
Глава Объединения российских граждан Владимир Лебедев в целом поддержал мысли Кленского, сказав, что власти занимаются переводом стрелок, чтобы отвлечь народ от кризиса. Поэтому им даже нужна Бронзовая ночь – 2. Он заявил, что необходимо призвать к ответу Ансипа, Тедера и Аавиксоо.
«Нам нужна улица школьников и учителей!» – заявил Лебедев, призывая в большей активности, добавив также, что «в политику надо лезть» и начать следует уже с муниципальных выборов, имея в виду выдвижение членом НКО «Русская школа Эстонии» в депутаты местных уровней власти.
Владимир Лебедев также указал на необходимость сотрудничества в деле сохранения русского образования с заграницей, с западом и с востоком, с Россией. «Пусть Эстония станет полигоном для русских школ за рубежом», – сказал Лебедев, отметив, что в России готовятся соответствующие проекты.
Председатель Палаты национальных меньшинств Рафик Григорян в своем выступлении указал, что, уничтожая образование на русском языке, эстонское государство режет курицу, которая несет золотые яйца, потому что человек – это главный ресурс, а необразованная русская масса будет представлять опасность.
Он также отметил, что мнения центристки Яаны Тоом и Яака Аллика, которые поддерживают сохранения русского образования в Эстонии, к сожалению, их личное мнение, а не мнение партий, в которых они состоят.
«Но нужно идти навстречу партиям, не создавать партию, а объединять гражданское общество. Не опускать руки и не бояться! Не просить, а бороться! Бороться легально! Мы не рабы!» – заключил Рафик Григорян.
Руководитель Союза северозападников нового поколения Олег Морозов согласен с идеей создать на основе НКО «Русская школа Эстонии» политическую партию. «Но это должна быть не такая партия, как бывшие русские партии, которые были как пауки в банке. Партию эту нужно создавать не только для выборов», – сказал Морозов, на что Андрей Лобов в президиуме отрицательно качал головой.
Последним выступил на конференции ректор Института экономики и управления академик Ханон Барабанер, который отметил, что эстонские партии не боятся потерять свой основной электорат, нагнетая противостояние эстонцев и русских, и напомнил, что после апреля 2007 года рейтинг Партии реформ вырос почти до 50%. «И сейчас, насилуя русское образование, они сеют противостояние. Это от кризиса», – сказал Барабанер, имея в виду, что борьба с русскими школами для эстонских властей – способ отвлечь внимание от реальных проблем.
«Но борьба против русского образования – это борьба против государства», – указал академик, подчеркнув, что мировая экономика сегодня движется на Восток, а русский язык здесь имеет все больше влияния.
Барабанер предостерег от политизации РШЭ заметив, что тогда движение просто растащат. Но идти в политику определенно надо.
После этого был избран совет НКО «Русская школа Эстонии», а также принята резолюция, в которую в рабочем порядке были внесены изменения в формулировках: в частности отмечено, что РШЭ осуждает препятствия к сохранению русского образования борьбу не просто чиновников и спецслужб, а «правящих политических сил и представляющих их чиновников». Кроме того, было указано, что право на право получать образование на родном языке является не просто правом, а правом неотъемлемым.