Вторая мировая, несделанные выводы и цирк с конями

Надо сказать, название было подобрано не очень удачно: выводы, которые можно было сделать из прозвучавших на конференции докладов, были до неприличия не новы. Тунне Келам, например, начал свое выступление с того, что в 1940-е годы в Европе существовало два террористических режима – сталинизм и нацизм. После чего подытожил, что примирению России и пострадавших от сталинского режима стран должно предшествовать признание вины и моральное очищение. «Нельзя просто забыть и глядеть в будущее, была допущена несправедливость, сначала нужно открыть правду», - сказал Келам.

Затем выступал Март Лаар, посвятивший свой доклад началу мировой войны и заявивший, что из трех первых ее военных операций (нападение на Польшу - гитлеровское и советское в сентябре 1939 и нападение на Финляндию) две были осуществлены Советским Союзом. «К этому моменту стало ясно, что мировой революции не будет, и захват возможен только в военных условиях. План Гитлера состоял в том, чтобы захватить столько, сколько удастся, и дать Гитлеру захватить остальное», - рассказывал Лаар, добавив, что СССР был вооружен до зубов накануне войны.

Отвечая на вопрос, почему в Европе так актуален образ советского солдата-освободителя, Лаар заявил, что ему жаль тех русских солдат, которые гибли на этой войне, поскольку они воевали не за диктатуру, а за то, чтобы не убили их самих. Затем встал русский молодой человек, спросивший у Лаара, не видит ли он вины западных стран в произошедшем.  На это докладчик ответил ему, что нельзя делить мир на хороших и плохих, а у западных демократий было наивное желание сохранить мир. Прямо скажем, свежая мысль.

Следующим выступал историк Марк Солонин, основной пафос которого заключался в том, что ошибочно утверждать, будто СССР не собирался ни на кого нападать, исходя из того, что в начале войны Советский Союз потерпел сокрушительное поражение. Историк выступил довольно живо, объявив точку зрения, согласно которой Красная армия в плане вооружений отставала от Вермахта, лжеучением. С некоторым удовольствием Солонин рассказывал о том, как «разбрелась» в первые месяцы войны Красная армия и о 710 тысячах дезертиров, задержанных НКВД только в 1941 году.

В какой-то момент его выступления показалось, что докладчик несет ахинею («почему столько сломанных минометов? Миномет – это труба с плитой, там вообще нечему ломаться»), но поскольку аудитория в зале была соответствующая, никто толком так и не возразил. Вообще в этот момент конференция стала напоминать защиту диссертации, на которой нет оппонентов.

Более вменяемым оказался доклад Никиты Петрова, говорившего о методах советизации в освобожденных Красной армией странах. Хотя и в этом докладе «несделанных выводов» было мало: что, никто не слышал об уничтожении элиты в освобожденных странах или о том, что в последние несколько лет в России существует тенденция к замалчиванию каких-то тем и документов? В то же время доклад Петрова не был однобоким: он отметил, в частности, что в последних выступлениях президента Медведева (в том числе и в связи с катынской трагедией) акценты расставлены правильно, хотя его выступления тонут в потоке информации другой направленности, скармливаемой телевидением и массовым чтивом.

В целом мероприятие проходило вполне спокойно, хотя были странные моменты, когда после доклада Яака Валге некая дама из публики принялась вещать о том, что у эстонцев должно быть больше прав на своей земле. Но клинические случаи даже как-то комментировать не хочется.

Кульминацией дня стало, конечно, выступление писателя Виктора Суворова, который, как сообщалось, не смог посетить Эстонию по причинам медицинского характера, однако присоединился к аудитории по Скайпу. Выступление Суворова представляло собой цирк с конями, Жванецкий отдыхал. Надо полагать, присутствующие получили искреннее удовольствие, независимо от их взглядов. Это было риторически очень грамотное выступление, рассчитанное на эффект, на живую реакцию: всякий раз, когда рефреном звучало обращение «мои дорогие фальсификаторы истории», публика бурно радовалась, а некоторых не покидало ощущение, что стиль выступления докладчика был тщательно слизан у Жванецкого, вплоть до использования конкретных риторических приемов.

«По всему миру нас, бедных фальсификаторов истории, наберется на один взвод, тогда как российское государство выставило против нас 70-тысячную армию нашистов», - вещал популярный писатель. «Во что обошелся марш нашистов против фальсификаторов истории? Это тысячи бездельников и лоботрясов, простите, молодых патриотов, которых надо было довезти до Москвы, разместить, накормить, а потом развезти обратно. В связи с этой блистательной военной операцией напомним: перед праздником Победы Медведев обещал обеспечить всех фронтовиков квартирами. Т.е. до сих пор они 65 лет жили без квартир. И слова, кстати, Медведев не сдержал: средств не хватает. Их едва хватает на яхты олигархов и их разводы с многочисленными женами», - все это произносилось совершенно неподражаемым тоном, так что аудитория веселилась, как на концерте какого-нибудь юмориста.

«70 тысяч нашистов – это признание нашей мощи, дорогие фальсификаторы истории, были бы мы немощные – против нас бросили бы какой-нибудь штрафной батальон академиков», - добил публику Суворов, польстив собравшимся, которым явно хотелось почувствовать себя умнее российских академиков. «Нашим академикам, как тому танцору, постоянно что-то мешает. Пока академики прячут правду, мы будем ее искать», - вещал Суворов.

Не знаю, как-то не сложилось впечатление о нем как о правдоискателе. Расчетливый и талантливый человек, очень любящий играть на публику – не более того. Какие еще выводы публика должна была сделать из его выступления, равно как и из этой конференции, повторившей некоторые общие места официальной эстонской идеологии касательно Второй мировой войны и ее последствий, осталось не очень понятным. Хоть развлекли – и на том спасибо.